газета 'Дуэль' N 18(65)  
1998-06-23
ФАКУЛЬТЕТ ОБЩЕСТВОВЕДЕНИЯ. СЕМИНАР - ТЮЛЬКИНА ГРАМОТА (КОМАНДАРМУ МУХИНУ ОБ УПРАВЛЕНИИ АРМИЕЙ и с рекомендацией комиссаром в его армию Егора Тимуровича)
ПЕРВАЯ ПОЛОСА
2-Я, БЫЛОЕ И ДУМЫ
3-Я, ПОЛИТИКА И ЭКОНОМИКА
4-Я, ОТДЕЛ РАЗНЫХ ДЕЛ
5-Я, ФАКУЛЬТЕТ ОБЩЕСТВОВЕДЕНИЯ. СЕМИНАР
6-Я, ФАКУЛЬТЕТ ОБЩЕСТВОВЕДЕНИЯ. СЕМИНАР
7-Я, КУЛЬТ-ПАСКУДСТВО
8-Я, РОДСТВЕННЫЕ ДЕЛА

ФАКУЛЬТЕТ ОБЩЕСТВОВЕДЕНИЯ. СЕМИНАР - ТЮЛЬКИНА ГРАМОТА (КОМАНДАРМУ МУХИНУ ОБ УПРАВЛЕНИИ АРМИЕЙ и с рекомендацией комиссаром в его армию Егора Тимуровича)


(В.А. ТЮЛЬКИН)

Уважаемый Юрий Игнатьевич! В соответствии с нашей договоренностью об обмене идеями прошу принять к публикации настоящий материал за моей личной подписью.

В.Тюлькин, Первый секретарь ЦК РКРП

Уважаемый Виктор Аркадьевич! Самую большую услугу, которую бы я мог сделать для РКРП и Вас лично - это не печатать этот материал.

После того, как я его просмотрел, я уже не уверен, что Вы что-то знаете об АВН и ее цели. Поэтому напомню.

Наша цель - передать власть в стране ее народу. Всему народу, без разделения его на классы. Поэтому для нас все, кто не занимается сегодня этим же делом, безразличны.

Когда мы дадим народу России право поощрять и наказывать высшую власть, то к власти придут беззаветно преданные России люди. Но этого мало: и собака предана. Нужно еще, чтобы это были и неглупые люди. И я лично боюсь, что к власти могут прийти хоть и преданные люди, но марксисты, которые снова повторят подвиги 1917 г., включая гражданскую войну, разруху и т.д. Я эти эксперименты считаю глупыми и бессмысленными. Поэтому и долблю марксов бред.

Но Вы лидер именно марксистской партии. Для Вас терпеть от меня пренебрежение Марксу просто невозможно, иначе что же Вы за марксист? Я Вас понимаю как лидера, и уважаю за Вашу решимость.

Но если бы Вы пробовали меня бить только за Маркса! А то ведь Вы взялись критиковать цели и программу АВН. Теперь уже я, как исполняющий обязанности Лидера АВН, не могу этого простить.

Поэтому и считаю, что лучше бы данный материал не печатать, но мне не понравился метод, которым Вы критикуете меня (он у Вас как у Ленина), и я боюсь, что если я материал не опубликую, то тогда его опубликуете Вы, без моего ответа и небольших комментариев и этим создадите у читателей, не знающих о "Дуэли", ложное представление об АВН. Так что вынужден дать Вам слово.

Исполняющий обязанности Лидера АВН Ю. Мухин

Во-первых, прошу прощения, что долго тянул с обещанной критикой идеи делократии и Армии Воли Народа (АВН). Все не успевал, не очень внимательно следил за идущей дуэлью и проявил некоторую потерю бдительности, памятуя, что сам Мухин называл себя коммунистом. Вы даже утверждали, что внедрение делократической системы управления объективно неизбежно приведет к строительству коммунизма - общества справедливости. Хотя я так не считаю, полагая это иллюзиями, что буду обосновывать ниже, но думал, что ищущий и думающий коммунист Мухин поблуждает по дороге "от демократии в дерьмократию и обратно" и выйдет на путь марксизма. Однако Ваша публикация в N 6 "Дуэли" "Студенту об управлении государством" показала, что я проявил некоторую политическую близорукость. Виноват, берусь за перо. Ваш выход на тезис: "Тупость государственных идей Маркса была подтверждена большевиками..." - не оставляет других возможностей, кроме как встать к барьеру. Так что, извольте, я к вашим услугам... (Прошу прощения за объем материала, но вам для полного ответа на письмо студенту нужна была бы книга, я же отвечаю на две с половиной полосы размышлений Мухина - человека, превзошедшего Маркса и Ленина.)

Во-вторых, надо читателям рассказать о моих опытах под псевдонимом.

Да, действительно, моя статья под псевдонимом напечатана "Дуэлью". Зачем? Это была проверка Вас, газеты "...для тех, кто любит думать" и себя. А то ведь уже был опыт 89 - 90-го. Тогда Александр Яковлев, взращивавший в недрах КПСС Демократическую платформу, ввел в оборот термин "мыслящие коммунисты". Все, кто выступал против них и их "реформаторских" идей, автоматически зачислялись в категорию немыслящих и несмыслящих. Так что такие приемы нам известны. Как говорится, знаем, плавали.

После проведенного эксперимента, попав в число думающих людей, требую к себе соответствующего отношения. Я имею в виду, конечно, идеи, которые у меня с Лениным и Марксом общие. При этом сразу говорю, что Вас и Ваши идеи тупыми не считаю, хотя Вы с мыслями Ленина и Маркса обошлись весьма пренебрежительно. Более того, я разделяю Вашу постановку задачи (Вашу для АВН) - добиться ответственности власти за результат правления. Я берусь утверждать, что такую задачу ставили перед собой Ленин и большевики. И я убежден, что честный и думающий, т.е. ищущий истину человек, решая ее, неизбежно придет к идее Советской власти. Больше некуда. У Вас что-то не получается. Надо Вас подтолкнуть (к барьеру), обострить и прояснить ситуацию.

1905 КРОНШТАДТСКОЕ ВОССТАНИЕ. СОЛДАТЫ НА УЛИЦАХ ГОРОДА

Чтобы Вы на меня не злились, Юрий Игнатьевич, как на студента и Ленина, из-за отсутствия личного опыта работы, докладываю, что на заводе я работал не вахтером (хотя это тоже почетно и полезно обществу), а прошел путь от мастера механосборочного участка до начальника цеха, затем - начальника технического отдела завода, выпускавшего, правда, не голландский сыр, а летательные аппараты. Я, Юрий Игнатьевич, так же, как и Вы, считаю, что любые знания полезны, и всегда стремился приобрести полезный опыт в разных областях: работал кровельщиком, бетонщиком, каменщиком, плотником, тянул железную дорогу Гурьев - Астрахань, валил лес в Коми, рубил дома с вологодскими плотниками. В стройотрядах, на "шабашках", в командировках объездил весь Союз (за рубежом бывал реже Вас по причине невыездности). На заводе так же, как и Вы, увеличивал выпуск в 2 и в 4 раза, осваивал новые изделия, строил график с конца, делил смену на три и двигал "железо вперед".

Это я, Юрий Игнатьевич, не для испуга и хвастовства (и для этого тоже), а для того, чтобы так же, как Вы, представиться читателям и использовать те же полемические приемы - вставлять примеры, проводить аналогии из самых разных областей, порой не совсем к месту и несколько некорректно, но, так сказать, для поддержания общего настроения и разговора.

ОБ ОТКРЫТИИ МУХИНА НИКТО НЕ ДОГАДЫВАЕТСЯ

Итак, Вы, Юрий Игнатьевич, сделали открытие - делократическую систему управления, ДЕЛОКРАТИЮ. После этого Вы утверждаете ("Дуэль" N 6), что "...взгляд у большевиков на государство (как орган классового подавления) был исключительно дурацким", но не упрекаете их за это: "ведь о другой системе никто не знал (подчеркнуто мной - В.Т.), ее даже не искали. Я-то сам дошел до нее только в 80-е годы, остальные о ней по сей день не догадываются".

Здесь остановимся. Почему же не догадываются - ведь Юрием Мухиным уже написаны две книги и множество статей на эту тему? А книжки мы все же почитываем. О делократии слышали, среди людей, "любящих думать", числимся. Значит, дело не в том, что люди не догадываются, скорее они не понимают искренне: что открыл Мухин? Чего не поняли Маркс и Ленин? Поищем точки размежевания.

ДЕЛОКРАТИЯ (принцип управления Мухина). Власть дела. Дело превыше всего. Надо делать дело. Специалисты и работники - самые уважаемые люди. Бездельники и бюрократы - очень плохо. Паразитов - гнать. Когда всем будет выгодно делать дело - будет хорошо. С этим все согласны, кроме паразитов, никто не спорит, и даже как-то неудобно спрашивать: что здесь нового?

М. В том, что Вы написали, нового действительно ничего нет - сплошная банальность. Но это Вы написали, а не я. Моих тут три слова: "делократия" и "власть дела". Остальное - это Ваши выдумки, ко мне не имеющие никакого отношения.

Меня плохо понимают люди без опыта, но Вы, похоже, поняли. И не потому, что отрекомендовались бывалым. И Черномырдин бывалый. Люди, которые меня не поняли, густо цитируют мои книги и спорят с этими цитатами. Вы же цитируете черт знает кого, но из моих книг не дали ни строчки.

Поэтому я и делаю вывод - Вы все же кое-что из "Науки управлять людьми..." поняли и теперь умышленно извращаете ее смысл.

Делаете Вы это напрасно, хотя мне это лучший комплимент.

Но я должен предупредить читателей, которые не читали моих книг, - все, что Виктор Аркадьевич пишет о делократии ниже, к делократии и ко мне не имеет ни малейшего отношения. Это все его выдумки - "Тюлькина грамота". Мне еще представится случай показать это на конкретном примере.

Прораб Михалыч на плато Расвумчорр при возведении объекта "депо экскаваторов" учил нас: "Ребятки, чтобы было хорошо, надо дело делать, а хреново оно само получится".

Он был делократ до мозга костей, сам принимал решения, когда проявлялись "дыры" в проектной документации, сам корректировал технологию, брал на себя ответственность и исполнение, когда приходилось нарушать инструкции.

Перекидав под его руководством сотни кубов бетона и застелив тысячи квадратных метров кровли, мы укреплялись этой мыслью, проникались уважением к специалистам дела и презрением к конторским бюрократам и циркулярам. Постепенно мы понимали необходимость распространения "принципа Михалыча" на все стороны человеческой жизни и управления. Юрий Игнатьевич, извините, но это, точно помню, было до 80-го года.

Как это сделать - вопрос, конечно, не простой, но тоже не новый. Наши единомышленники в разные времена предлагали свои модели и рецепты. Помните, у Шукшина в рассказе "Штрихи к портрету", мужик, которого никто не хотел понимать, писал: "Глава первая: Схема построения целесообразного государства. Государство - это многоэтажное здание, все этажи которого прозваниваются и сообщаются лестницей. Причем этажи постепенно суживаются, пока не останется наверху одна комната, где и помещается пульт управления. Смысл такого государства состоит в следующем..." Ох, как нелегко объяснить этот смысл! Конечно, трудно добиться даже не понимания, а согласия хотя бы выслушать. Того парня, у Шукшина, все считали ненормальным, согласился понять только начальник милиции (которому его сдали), прочитав его дневник: "А что было бы, если бы мы, как муравьи, несли максимум государству?" Вы только вдумайтесь: никто не ворует, не пьет, не лодырничает, каждый на своем месте кладет свой кирпичик в это грандиозное здание... Когда я вдумался во все это, окинул мысленно наши просторы, у меня захватило дух. "Боже мой, - подумал я, - что же мы делаем! Ведь мы могли бы, например, асфальтировать весь земной шар! Прорыть метро до Владивостока! Выстроить лестницу до Луны!" Я здесь утрирую, но я это делаю нарочно, чтобы подчеркнуть масштабность своей земли. Я понял, что одна глобальная мысль о государстве должна подчинить себе все конкретные мысли, касающиеся нашего быта и поведения.

И я, разумеется, стал писать. Я не мог иначе. Иначе у меня лопнет голова от напряжения, если я не дам выхода мыслям".

Так что думали, Юрий Игнатьевич, люди. И как думали! И писали, писали. Я их понимаю. Маркс писал, Энгельс, Ленин. Пишет Мухин. Я и сам пишу. И про делократию тоже. Может, понимаю ее по-другому, но об этом позже, а пока про лучших из нас - писателей. Маркс, Ленин, Тюлькин и даже Мухин - это сухари, технари да экономисты. Свое перо на описание успешного и героического опыта внедрения делократии направлял такой мастер, романтик и специалист, как Антуан де Сент-Экзюпери.

МОЖНО УПРАВЛЯТЬ ПОГОДОЙ!

В "Ночном полете" он с восхищением и со знанием дела описывает систему культа дела, которую установил Ривьер - директор сети воздушных сообщений. Своевременность доставки почты - это его главное дело, единственный критерий оценки людей, которых он не жалел, и их заставлял делать это дело, не жалея себя. Человек без дела для него был "...девственным воском, из которого предстояло еще что-то вылепить. В эту материю надо вдохнуть душу, наделить ее волей. Своей суровостью он хотел не поработить людей, а помочь им превзойти самих себя. Наказывая их за каждое опоздание, он совершал несправедливость, но тем самым он устремлял волю людей, их помыслы на одно: на то, чтобы в каждом аэропорту самолеты вылетали без опозданий; он создавал эту волю. Не позволяя людям радоваться нелетной погоде как приглашению отдохнуть, он заставлял их напряженно ждать минуты, когда небо прояснится; и каждый - вплоть до последнего подсобного рабочего - в душе воспринимал это ожидание, как что-то унизительное. И они стремились использовать первую же трещину в небесной броне. "На север - в окно! В путь!" Благодаря Ривьеру, на всей линии в пятнадцать тысяч километров господствовал культ своевременной доставки почты.

Ривьер говорил иногда: эти люди счастливы: они любят свое дело, и любят потому, что я строг.

Может быть, он и причинял людям боль, но он же давал им огромную радость. "Нужно заставлять их жить в постоянном напряжении, - размышлял Ривьер, - жизнь, которая приносит им и страдания, и радости, - это и есть настоящая жизнь..." Из всех этих пешек он один понимал, что, наказывая людей, можно улучшать погоду.

Вот так! Можно, оказывается, если делать дело и бороться за него. Хотя можно жить по-другому. И тоже управлять, но уже на основе других принципов, что тоже отметил внимательный пилот-художник и описал в следующей картине.

Маленький Принц прилетел на планету, где правил абсолютный монарх, который правил всем, даже звездами...

"- И звезды вам повинуются? - спросил Маленький Принц.

- Ну, конечно, - ответил Король. - Звезды повинуются мгновенно. Я не потерплю непослушания.

Маленький Принц был восхищен... Набравшись храбрости, попросил Короля:

- Мне хотелось бы поглядеть на заход солнца... Пожалуйста, сделайте милость, повелите солнцу закатиться...

- Если я прикажу какому-нибудь генералу порхать бабочкой с цветка на цветок или сочинить трагедию, или обернуться морской чайкой и генерал не выполнит приказа, кто будет в этом виноват - он или я?

- Вы, ваше величество, - ни минуты не колеблясь, ответил Маленький Принц.

- Совершенно верно, - подтвердил Король. - С каждого надо спрашивать то, что он может дать. Власть прежде всего должна быть разумной. Если ты повелишь своему народу броситься в море, он устроит революцию. Я имею право требовать послушания потому, что веления мои разумны.

- А как же заход солнца? - напомнил Маленький Принц...

- Будет тебе и заход солнца. Я потребую, чтобы солнце зашло. Но сперва дождусь благоприятных условий, ибо в этом и состоит мудрость правителя.

- А когда условия будут благоприятные? - осведомился Маленький Принц.

- Гм, гм, - ответил король, листая толстый календарь. - Это будет... гм, гм... сегодня это будет в семь часов сорок минут вечера. И тогда ты увидишь, как точно исполнится мое повеление".

Уважаемый Юрий Игнатьевич, весь этот лирический заход я сделал из лучших чувств к Вам и в доказательство того, что, так же, как и Вы, не собираюсь ждать, когда созреют условия и российская власть сама озаботится нуждами народа. И я лично, и мы, как партия - Российская коммунистическая рабочая, - принадлежим к делократам. (Ну что ж, теперь терапевтическая подготовка проведена, некоторая доза обезболивающего впрыснута, нужно идти на вскрытие.) Дело надо делать.

РАЗНЫЕ ДЕЛА

В чем же разница между нашими делократиями?

Вы, Юрий Игнатьевич, под делом в основном понимаете процесс: работы, производства, управления, сражения. При этом категория "Дело" у Вас рассматривается как заведомо позитивная величина, сонаправленная вектору прогресса. Затем Вы процесс (дело) абсолютизируете, считая само собой разумеющимся, что цель хорошо исполняемого дела хорошая, что уж цели-то будут расставлены правильно.

М. Вот подошел момент показать читателям, как Тюлькин извращает Мухина. В моей книге "Наука управлять людьми: изложение для каждого" на стр. 15 в рамке (для уж совсем крайних идиотов) написано:

Дело - это результат труда человека, за который истинные потребители готовы платить.

Заметьте, в том, что Виктор Аркадьевич приписал мне, и в моем тексте даже случайно не совпало ни одно слово (кроме слова "дело"), и это естественно, ведь Дело - это результат, а Тюлькин убеждает вас, что это процесс.

Так, для АВН целью является введение прямым волеизъявлением народа закона об ответственности власти, а через этот закон - улучшение жизни народа и, при внедрении делократии, построение справедливого будущего - коммунизма. Мол, само дело приведет, техпроцесс обеспечит. Хорошие специалисты - делократы будут охотно работать на хорошие цели, и тогда, по-вашему, нам будет ни к чему "бред" Маркса и Ленина относительно классовой борьбы, сущности государства как машины классового господства в обществе и т.п. большевистские фантазии.

Лично я, как Маркс и Ленин, считаю построение справедливого общества делом своей жизни, целью, а не само собой разумеющимся продуктом. При этом мы, коммунисты, исходим из того, что цели дела определяются объективным социальным строением общества, отношениями собственности, делением общества на классы. Одни и те же технологические процессы, одни и те же специалисты могут быть использованы для достижения прямо противоположных целей. Вы считаете это бредятиной и тупостью. Можете продолжать так считать. И тогда у Вас выходит, что Гайдар, Чубайс и прочая сволочь просто непрофессионалы, недоумки или недоучки. Это, конечно, смягчает душевные раны, но искажает объективную картину.

С нашей же точки зрения, Гайдар и Чубайс, а особенно те, кто за ними стоит, совсем не недоумки и неумехи. Они свое дело знают туго и ведут круто. Просто они интересы своего класса и, соответственно, цели осознают гораздо четче, чем наш друг Мухин. Так что Чубайс - самый настоящий делократ. А в армии - в воюющей армии, как "самой лучшей модели эффективности делократического управления", кроме вопросов тактики и оперативного искусства есть еще главный - за что воюем, на чьей стороне? Чубайс - великий делократ, отлично понимающий роль специалистов. Как-то в тесной компании, когда обсуждался вопрос, долго ли будет присутствовать вероятность встряски России, подобно октябрю 9З-го, он сказал так: "До тех пор, пока дети сегодняшних банкиров и высших чиновников не займут все ключевые посты аппарата управления в государстве и армии" (конфиденциальная информация). Так что Чубайс - делократ однозначно, только дела у него, понимаешь, черные! Таким образом, дело - понятие классовое.

М. Еще раз предупреждаю, что все, что Виктор Аркадьевич пишет о Деле и делократии - это "Тюлькина грамота".

Но сейчас не об этом. И Чубайс, и Тюлькин, и Мухин - это выходцы из одного и того же класса. Причем Чубайс и Тюлькин настолько близки друг другу, что их в одну партию приняли - в КПСС.

"Дело - понятие классовое" - это дурость. В каждом классе есть паразиты, но есть и люди, которые своим трудом создают результат, за который истинные его потребители готовы платить.

Делократ Чубайс или нет - не знаю. Все зависит от того, сам ли он разрабатывал свои варварские комбинации или ворам России - потребителям результатов его труда - просто нужна была его подпись вице-премьера. Если был шестеркой - значит, бюрократ. Если сам воровал - возможно и делократ, вот только Дело его не нам, гражданам России, предназначено.

МЕЧТАТЕЛЬ МУХИН И КОНСТРУКТОР МАРКС

Юрий Игнатьевич, после того как мы разошлись в признании объективности классового подхода, сущности государства как механизма господства правящего класса и, соответственно, в признании необходимости диктатуры пролетариата, казалось бы, можно заканчивать. Вы определяете Маркса, Ленина, Тюлькина непроходимо тупыми. Мы припомним слова Ильича, что таких внеклассовых специалистов, как Мухин, надо показывать в зоопарке в клетке, как каких-нибудь австралийских кенгуру...

М. Ну почему же только в клетке? И расстреливал их Ильич, и высылал. Доводов у него не хватало, а власть и тупые холуи всегда под рукой, - зачем же ему было в спорах мозги напрягать? Вон, М.Ф. Антонов при Брежневе за защиту Сталина три года в тюрьме и психушке просидел. Вы, марксисты-ленинцы, на такие вещи большие мастаки. Поэтому и боюсь я вас - снова ведь изуродуете Россию.

Из этого расхождения вытекают Ваши надежды на почти коммунистическую сознательность спецов и пренебрежительное, почти презрительное отношение к привлечению рабочих и поголовно всего населения к управлению государством. Из этого расхождения - наш скептический взгляд на потуги Мухина с помощью голосований билетиками, в условиях антинародной власти, через некий референдум установить правильные законы и построить хорошую жизнь. Так они и отдадут власть от демократов делократам - держи карман шире, готовь теневое правительство. Это если не глупость, то наивность, считаем мы, РКРП, собравшая подписи 1 млн. 200 тыс. человек за проведение референдума по проекту Советской Конституции. Где эти подписи, где референдум? Сгорели и подписи, и право на всенародное волеизъявление в "Белом доме", даже не дойдя до подтверждения теории, которая гласит, что референдумы выигрывает тот, кто их организовывает и платит деньги. Да Вы, Юрий Игнатьевич, и сами красочно описывали козлов, голосующих за обещанную капусту. Так что фактически Вы упрекаете Маркса за то, что он не разделяет мечтаний Мухина. Можно согласиться, что Маркс перед Мухиным виноват, но он был конструктором, разработчиком, а не мечтателем.

ЛУЧШЕ ВСЕХ ИГРАЕТ ТОТ, КТО СИДИТ НА ЗАБОРЕ

Да, можно было бы разговор заканчивать, но мы уже поклялись в приверженности делократии, поэтому надо объясниться в нашем ее понимании. Мухин понимает дело как процесс, почти как техпроцесс, фетишизирует роль специалистов, вооруженных знаниями параметров процессов, режимов обработки, всевозможных фактов и примеров. Для него сам процесс - цель. Не человек, а процесс, продвижение дела, своеобразное делопроизводство, где главную роль играют делопроизводители. Мухин, сам того не ведая, воссоздает своеобразную модель бюрократической машины, где процесс (пусть не бумажный) является самоцелью, и место спеца в этом процессе важнее всего. На простого человека эти спецы, как говорили на моем участке слесаря, положат болт М 14.

М. Испугать "болтом М14, можно только лилипутку, да и то - вряд ли! Ваш участок был укомплектован лилипутами или Вы, как истинный марксист, не представляете себе размеры болта М14?

Вы не поняли, Ю.И., Маркса и Ленина, которые вооружили людей большими делами, целью жизни для построения лучшей жизни всем. Вооружили пониманием, что просто так никто им этой жизни не подарит, не даст избавления, что придется драться насмерть и без своей диктатуры диктатуру имущих не одолеть. Вооруженные пониманием большого дела люди поднимались и решали дела составляющие: воевали, строили, осваивали, учились, производили...

Используя Ваше сравнение, Ю.И., о том, что Ленин и Сталин "не заметили на берегу реки катер делократического управления государством" и сели в дырявую лодку, а "Ленин, в порыве энтузиазма, еще и напробивал в днище дыр классовой борьбы", и что выплыли они только за счет того, что Сталин "греб (и вычерпывал воду) со скоростью, которую никто в мире не повторил", ответим следующее.

Не заметили Вы, Ю.И., что подошли большевики с народом России не к знакомой речке за огородами, а к Великому Океану, который еще никто не пересекал. И отправляться вплавь на утлом катере с запасом горючего на полсотни миль - дело авантюрное, да и взять он на борт может лишь группку элиты. Поэтому строили сами мощный корабль заново от киля до клотика, с усиленным набором корпуса, с ледовым поясом, с новыми машинами. Использовали при строительстве и старых специалистов. Наверное, были и свои дураки, об одном из которых Вы упоминаете, описывая сценку на верфи с Тевосяном. Хотя это совсем не доказательство порочности системы, тем более, что уж больно неправдоподобно выглядит эпизод, а флотские приврать любили во все времена. Мне, кстати, судаки (строители) рассказывали такую байку уже про времена новые - развитого советского судостроения.

На любом крупном объекте, т.е. строящемся корабле, наступает момент коллапса: в документации неувязки, изменения запаздывают, материалы не поступают, в общем, работа стопорится. В это время, как правило, главный строитель оказывается на симпозиуме где-нибудь в Австралии, первый зам - с сердечным приступом в больнице, второй - в отпуске и т.д. Короче, главным на хозяйстве остался тот парень, который в обычное время спецодеждой обеспечивает, людей в колхоз выделяет и т.п. Но делать нечего, положение обязывает. Идет он по главной палубе, видит, сидит бригада, курит: "В чем дело?" - спрашивает. "Да вот, подошли к переборке, отверстие есть, чертежей нет - курим". - "Отверстие какое?" - "Круглое". - "Ставь иллюминатор!" Бригада заработала, он пошел дальше. Через 13 шпангоутов следующая бригада курит: "В чем дело?" - "Чертежей нет, подошли к переборке, в ней отверстие". - "Какое отверстие?" - "Прямоугольное". - "Врезай дверь!"

Заработали бригады. "Чайник" наш дальше идет, разгребает, что может и как смыслит. Помаленьку дело пошло, зашевелились люди, в процессе работы выясняют, что и как.

Главный возвращается с симпозиума, зам выходит из больницы, идут по кораблю. Видят - стоит бригада, недоумевает. "В чем дело?" - "Да вот по чертежам должен быть кабельный разъем, но какой-то дурак иллюминатор врезал". - "Вырезай иллюминатор, ставь разъем!" Идут дальше. Вторая бригада базарит. "В чем дело?" - "Да по чертежу должен квадратный воздуховод идти, но кто-то дверь пристроил". - "Вырезай дверь, ставь воздуховод!"

Исправили, наладили, процесс дальше пошел. Мораль в том, что первотолчок был нужен позарез, даже не совсем верный, даже не от спеца.

Так это, Ю.И., байка про наши дни и спецов классных, что уж там смеяться над теми, кто осваивал специальность заново.

М. Виктор Аркадьевич! А Вы на производстве с умными людьми когда-нибудь встречались? Ведь то, о чем Вы рассказываете с таким одобрением, - это даже не шедевр идиотизма - это преступный идиотизм. Руководитель, не способный занять своих людей, с чертежами или без, - это уже дурак. Но он преступник, если заставляет их делать даже не бессмысленное, а прямо вредное дело. Это козел, для которого "процесс - цель", т.е. то, что Вы только что мне приписали в своей грамоте, за что меня обругали и чему у своих "судаков" радуетесь. Вы что - двух мыслей сразу в голове удержать не можете?

Корабль большевики построили, на воду спустили, и не один Сталин плавание обеспечивал. Верховный твердо держал штурвал, но и вся команда на совесть старалась. И пар держали, и за живучесть боролись, и воду откачивали - не без этого. И Ваш делократический катер, насколько помнится, эти неспецы (вначале) с собой прихватили. На правом шкафуте, у адмиральского трапа, на шлюпбалках болтался, использовался как разъездной да для приема специалистов-лоцманов при заходе в разные незнакомые гавани.

Да, непрофессионалы, да, не спецы, да, ошибались, наломали дров, но осваивали, и не было таких задач, которые оказались бы не по плечу идущим вперед. Особое же внимание вооруженным рабочим, всеобщему вооружению Маркс и Ленин уделяли, поскольку понимали, что решить вопрос о власти, о главном деле - управлении обществом иначе, как насильственным ниспровержением паразитов, невозможно, а не потому, что с винтовками планировалось проводить диспетчерские совещания.

Думаю, специально для ученых спецов и знахарей, понимающих их мысли так упрощенно-извращенно, классики (Маркс и Энгельс) писали: "Коммунизм для нас не состояние, которое должно быть установлено, не идеал, с которым должна сообразовываться действительность. Мы называем коммунизмом действительное движение, которое уничтожает теперешнее состояние (гнусное состояние. - В.Т.). Условия этого движения порождены имеющейся теперь налицо предпосылкой".

М. Это пример того, почему я "великое учение Маркса" называю по научному точно - бред. Поскольку, согласно этому высказыванию, самый большой коммунист - это Егорка Гайдар, так как его целью являются непрерывные "реформы", по Марксу - "действительное движение, которое уничтожает теперешнее состояние". Вы, Виктор Аркадьевич, были бы у Егорки, как Фурманов у Чапаева, а то ведь он, дурак, до сих пор не знает, что марксист. А Вы бы ему объяснили, что его сегодняшние реформы в России - это коммунизм, как объяснил Вам великий конструктор корабля для вечного бесцельного плавания Карл Генрихович Маркс. И тот поп, который, лежа на прихожанке, приговаривает: "Не радости ради, не забавы для, а токмо дабы не отвыкнуть" - тоже марксист, так как его движения "порождены имеющейся теперь налицо предпосылкой".

Я Вам очень сочувствую, Виктор Аркадьевич! Возглавлять политическое движение с подобным идиотизмом в качестве теории - радости, конечно, не много.

Таким образом, марксисты выступали в роли конструкторов нового, имея целью научить людей создавать его, осваивая необходимые техпроцессы. А Ваша постановка задачи, товарищ Мухин, выглядит как желание человека, изучившего некоторые техпроцессы, всех поучать, не представляя конструкции в целом, не пытаясь составить это представление, а это уже стыдно. И не надо, Юрий Игнатьевич, оглуплять Ленина и Сталина, тем более используя некорректные приемы. Когда, по ходу Ваших рассуждений, большевики преодолевают бешеное сопротивление свергнутых классов, неимоверные объективные трудности, сами осваивают новое для всей истории дело, они "действуют без ума", творят "марксистскую дурость", в лучшем случае "спасаются от ответственности". Как только они решают задачу (выигрывают гражданскую войну, воспитывают собственные кадры), находят новые пути (НЭП, привлечение старых спецов) продвижения вперед их главного дела, и уж тем более, когда намечается прорыв на качественно новый, неизмеримо более высокий уровень (план ГОЭЛРО), - тогда большевики действуют по Мухину, "переделывают свой марксистский шедевр", "откатываются назад", в общем, учатся делократии.

Ну как тут, Юрий Игнатьевич, не припомнить поговорку итальянских футбольных болельщиков: "Лучше всех играет тот, кто сидит на заборе"?

ОБ ОТНОШЕНИЯХ

Когда я начинал на заводе свою трудовую деятельность молодым мастером, старый кадровик учил нас нескольким заповедям, среди которых первой было: "не пей с рабочими". В основном ее, конечно, выдерживали, но были случаи - нарушали, нарушали сознательно и считали это правильным.

Например, когда мой участок занимал призовое место в соцсоревновании, премию сбрасывали в общий котел, добавляли по пятерке и шли в близрасположенную чебуречную. Сдвигали столы, отмечали трудовую победу. И первый тост мои мужики поднимали такой: "за безблядство в наших отношениях".

М. Я своих подчиненных не доводил до такого состояния, чтобы у них появлялась нужда в этом тосте.

Это я к тому, что есть кодекс чести на настоящей дуэли, должен быть такой и для идейной перестрелки. В свете этого позвольте, Ю.И., Вам заметить, что неприлично использовать прием "бой с тенью", например, приписывать классикам то, чего они вовсе не думали, не делали, не говорили, а затем без опаски громить их - сдачи не получишь. Так Вы, кстати, обходитесь с Марксом, который якобы был уверен, что любой гражданин может "запросто управлять чем угодно", и "...предлагал Ленину поставить к зубоврачебному креслу вооруженных рабочих". Понятно, что здесь Вы гиперболизируете в полемическом запале, но ведь надо знать меру, а то чего уж на зубоврачебном кресле останавливаться, брали бы уж гинекологическое.

М. Да я же не знал, что у Вас нужда в гинекологическом. Придумал бы образный пример и с ним.

Но меня забавляет то, как Вы, полностью извратив смысл моих работ, учите меня, что "неприлично... приписывать классикам то, чего они вовсе не думали".

Далее, Вы настойчиво проводите мысль, что Ленин с особой благожелательностью относился к евреям: "Убил еврей-эсер еврея-большевика Урицкого...", а расстреляли чисто русских заложников. Такая же картина с еврейкой Каплан. Но вот, наконец, место, где сам Ленин Вам показывает, что для большевиков главное не национальность, а классовое отношение к делу. "Немедленно арестовать Когана - члена Курского центрзакупа за то, что не помог 120 голодающим рабочим Москвы и отпустил их с пустыми руками". - Вам опять не нравится, Вы начинаете ерничать по поводу того, что "Ленин стал расстреливать "объединенных рабочих" - "ЗА НЕУМЕНИЕ". Но в тексте у Ленина здесь же дословно следует: "Опубликовать в газетах и листках, дабы все работники центрзакупов и продорганов знали, что за формальное и бюрократическое (выделено мной. - В.Т.) отношение к делу, за неумение помочь голодающим рабочим репрессия будет суровая, вплоть до расстрела". Большевики еще только предупреждают чиновников, предупреждают всенародно, предупреждают о недопустимости формализма и равнодушия, предупреждают, чтобы неумеющие и нежелающие учиться лучше бы сами ушли, предупреждают, что будут карать сурово, вплоть до высшей меры, а Мухин уже кричит: "Караул! Убивают за неумение". И подпевает тезисам Яковлева и Ко некой бессмысленной кровожадности большевиков.

Между тем заметьте, как в примерном для многих сегодня Китае к праздникам пачками публично казнят коррупционеров, и народ считает это справедливым. А Ленин требовал двойной уголовной ответственности для коммунистов - и был в глазах народа прав.

Да ведь и сам Мухин предлагает нечто весьма крутое в своих проектах закона об ответственности власти, вплоть до определения "преступление перед народом" с соответствующими последствиями. Но если вышеприведенные места можно отнести к издержкам жанра, так сказать, заносит в пылу дуэли, то пример с постелью просто неприличен.

У Ленина в ответе написано: "...поскольку желание интеллигентных людей иметь по две кровати, на мужа и на главу отдельно, есть желание законное... а оно, несомненно, законное" Желание - законное! - товарищ Юрий Игнатьевич, а Вы цитируете таким образом: "поскольку нежелание... законное". Одурачивание противника методом передергивания - это все одно, что перед дуэлью сырого пороху противнику подсыпать - неприлично.

А вся Ваша система доказательств про постель, Ю.И., кроется ленинской вводной:

"Если не было грубостей, оскорблений, желания поиздеваться и т.п., что могло быть, а за это нужно карать". После этого возвращаться и настаивать, что командир отряда "требовал, чтобы... спали вместе, из каких-то ему понятных марксистских принципов...", - есть или нечистоплотность в споре, или отклонения психики, которые диагностируются уже не марксистами, а сексопатологами.

М. Интересная мысль! А Вы не могли бы пояснить разницу между марксистами и сексопатологами? Я ее что-то не вижу.

Ни те, ни другие сами объект своей науки не обслуживают, а учат других, как это делать, и если получается, то тогда это заслуга их великих наук. Если нет - то пациент сам виноват.

Рассмотрим этот случай с постелью. Я процитировал письмо Ленина полностью на целую колонку. Это слово "нежелание" находится в той его части, которую я вообще не комментирую - мне безразлично, что там написано - желание или нежелание.

Вы же, уцепившись за это слово, как за мысль величайшей ценности, утвердили в закон, что законное (вы сами выделили это слово) желание - это раздельно спать с женой. Следовательно, нежелание спать с женой раздельно - это уже незаконное желание. Это в связи с чем? Чем Вас так жена пугает?

И потом - а что это у Вас (или у Ленина) в семье за "глава", с которым Вы спать вместе не хотите? Это Вы на кого намекаете?

Знаю, знаю. Вы прислали факс о том, что в этой цитате сделана ошибка и надо читать "женой", а не "главой". Смотрите, я дал почти 1000 ленинских слов и в них вкралась всего одна ошибка, которая для женщин - наборщиц и корректоров - и не ошибка вовсе. А Вы не смогли переписать у Ленина 21 слово, чтобы не сделать ошибки.

Тем не менее, Вы сразу же считаете меня подонком-махинатором. Запомните, Виктор Аркадьевич, это Вам пригодится: "Честный вору поверит, а вор честному - никогда!"

Совсем неспортивно, тов. Мухин, выглядит Ваш "выстрел" тезисом: "Особенно убого идея государственного управления Маркса выглядит, если сравнить эти малоосмысленные метания... Ленина с тем, как Гитлер поставил государственный аппарат на службу своему социалистическому государству". Это известный прием Волкогонова-Радзинского, когда, отбрасывая, как и Вы, классовую сущность государства, прикрываясь выкриками о тоталитаризме, уравнивают фашизм (национал-социализм) и коммунизм, единственную опасную для фашизма силу. Гитлер использовал буржуазную государственную машину именно из-за ее классовой однородности с фашизмом.

Я думаю, Ю.И., что как бы ни была слаба собственная система доказательств, брать к себе в помощники доктора Геббельса и генерала Волкогонова - последнее дело, что для делократа должно быть неприемлемо. Идя по этому пути, Вы повторяете и подкрепляете маневр демократов - разрывать Ленина и Сталина. Только они обосрали (прошу пардона) Иосифа, а Вы обливаете грязью Ильича. Но дело-то Вы с ними делаете одно - боретесь с их делом, с их марксистским делом, с их коммунистическими идеями.

Так уже получается, извините. И не надо Сталину приписывать преодоление Маркса и Ленина, это тоже известный прием наукообразного ревизионизма. Сам Иосиф Виссарионович железно стоял на позициях: "Сила и жизненность марксизма-ленинизма состоит в том, что он опирается на передовую теорию, правильно отражающую потребности развития материальной жизни общества..."

Ну и наконец, Ю.И., не следует пытаться придать уничижительное для классика значение иронии Сталина по поводу Хрущева, когда Иосиф Виссарионович назвал его маленьким Марксом. Отнюдь. Сталин посмеивается над Хрущевым, наблюдая, как тот замахивается на переустройство земли, "не касаясь ее ногами", будучи безграмотным деятелем, считающим себя марксистом.

М. Вы тоже считаете себя марксистом, но у Вас, видимо, есть справка с печатью, что Вы не "безграмотный деятель", в отличие от многолетнего члена ЦК ВКП(б) Хрущева.

Как бы не хотелось, Виктор Аркадьевич, но по-другому Сталина понять нельзя. Что же он, по Вашему, два десятка лет терпел на постах Первого секретаря Украины и МГК "безграмотного деятеля"?

Мне, например, глядя на потуги Мухина изменить ход событий с помощью референдума и хороших законов, так и хочется произнести: "Наш маленький Сталин". Однако не потому, что я скептически отношусь к Иосифу Виссарионовичу (его я глубоко чту и уважаю), а потому, что теоретик-делократ Мухин в своем стремлении взять в соратники Сталина напоминает мне того котенка из мультфильма, который важно говорит: "Мы с дядей тигром охотимся только на крупного зверя".

М. Я не беру в соратники покойников. Ни физических, как Сталин, ни умственных, как марксисты.

Таким образом, Ю.И., я Вас очень прошу подумать над нашими (между товарищами коммунистами, т.к. Вы себя таковым называете) отношениями. Иначе возникает вопрос, как когда-то в моем цехе на лекции о международном положении в обеденный перерыв. Лектор доложил о положении на Ближнем Востоке, об агрессии Израиля и спросил: "Вопросы есть?" Технолог Маневич спросил: "А наши корабли там есть?" На что от фрезерного станка дяди Миши сразу последовало уточняющее: "Какие это наши?" Какие, Ю.И.?

М. А Вам случалось не только с дураками работать. Дядя Миша прав. Я хочу построить коммунизм - общество всеобщей справедливости - и прокладываю к нему дорогу. Именно поэтому я - коммунист. А для Вас с Марксом коммунизм - "Действительное движение, которое уничтожает теперешнее состояние". Вы марксист, а марксисты уничтожили уже "действительное состояние": государство Сталина, затем СССР, что вы дальше уничтожите, внедряя в жизнь убогий марксов бред, - Бог Вас знает. Ну и какие же у меня, коммуниста, должны быть с вами, марксистами, отношения? Вы моей программы не понимаете, а я вашей. Правда, по разным причинам.

НЕ ВЛАСТЬ КУХАРОК, НО И КУХАРОК ТОЖЕ

Вы, Юрий Игнатьевич, представляете Советскую власть как некое "...собрание рабочих, которые суть вопроса просто не в состоянии понять и голосуют, как правило, не представляя, за что". Большее извращение сути Советской власти допускают только Боровой с Собчаком, когда утверждают, что руль государства большевики могут вручить кухарке. Глупость, конечно. Наоборот, Ленин подчеркивал, что каждый рабочий и кухарка не могут сегодня управлять, но поставить дело так, чтобы постепенно их к этому привлекать, мы должны.

В смысле государственного уровня мышления, товарищ Мухин, хотя токарь или кухарка не изъясняются таким ученым слогом, как Собчак с Явлинским, или хотя бы как Мухин, но высказать свое мнение по вопросам: надо ли продавать землю? быть ли бесплатной медицине? приватизировать ли фабрики и открывать ли публичные дома? разваливать ли Союз и кланяться ли НАТО? - они могут не хуже профессиональных парламентариев, а прав имеют гораздо больше, поскольку от их деятельности вреда народу никакого не было, не в пример демократическим авторитетам, а пользы они принесли немало. Что же касается управления непосредственно производством, то здесь вопрос коммунистами сводится вначале к рабочему контролю, затем - к единоначалию специалистов с участием коллектива в решении задач, как достичь цели. При этом, Юрий Игнатьевич, я Вам, как заводской парень, заявляю: не надо оглуплять рабочих, хотя вы клянетесь, что этого не делаете. Делаете. Все они в состоянии понять и понимают. И доведись даже завтра передать управление производством - не загубят. Покувыркаются, притормозят, постоят, может быть, но не загубят - на своем-то заводе. Не доведут до такого развала, как сегодня.

Но пишу я не для того, чтобы защитить умственные способности людей труда, они в этом не нуждаются, да и Мухин тоже. Он сам это своими примерами в других местах доказывает. Я должен показать, что система Советской власти - есть система делократическая, отвечающая за результат перед народом - перед трудовым народом в первую очередь.

ЧТО ТАКОЕ СОВЕТСКАЯ ВЛАСТЬ

Прежде всего подчеркну, что Советская власть - это не какая-то производная соборности и менталитета русского народа, как преподносит Зюганов, не вооруженные рабочие, командующие производством, как пугает народ и себя Мухин, и не ублюдочный Верховный Совет образца 91-го, профукавший (прошу прощения, другого слова не подберу) Союз, - это был уже не Совет, а парламент-говорильня.

Главный признак Советской власти - ее построение с опорой на объективную организованность людей в процессе труда по производствам.

Первичной ячейкой государственного строительства является коллектив фабрики, завода, колхоза, института, театра и академии, т.е. производитель материальных и духовных благ - делатель дела. Это же самая делократическая система, Мухин! И выдумали эту систему не Маркс с Лениным, не большевики и даже не жидомасоны. Ее выработали русские рабочие мужики в борьбе против скотского существования за свои человеческие права в 1905 г.

Юрий Игнатьевич, я, неоднократно бывая в Иваново, специально изучал этот вопрос в Музее первого Совета и расскажу Вам, как дело было.

ИСТОРИЯ РОЖДЕНИЯ СОВЕТА

1905 год. Иваново-Вознесенск. Идет всеобщая стачка. Бастуют свыше 70 тыс. человек. Причем не только крупные производства, бастуют кустари, почта, прачки, домработницы... Но бастовать - не значит просто не работать, тем более не значит, сидеть дома. Скучно. Народ собирается на лужке у речки Талки и митингует: день, другой, третий. Я задумывался: как они митинговали тогда - без усилителей и микрофонов, пусть не все сразу, но все же тысячи людей. Выяснилось, что народ мудр - разбились на кружки. Казалось бы, бессистемно, кто куда подошел. Ан нет - здесь 1-я ткацкая фабрика, там - меланжевый комбинат, подальше - механический завод и т.д. В кружках дискуссии идут, ораторы выступают. Хороших от кружка к кружку на руках носят, плохих в шею гонят. Так, пообсуждав актуальные вопросы, выработав в кружке общее мнение, выдвинул каждый круг своих авторитетов в депутаты и получился 1-й Совет уполномоченных - рабочих депутатов. 151 человек, вроде от митинговавших людей, а по сути - отражающий структуру ивановской промышленности. Совет сразу, по факту своего создания, от митингов к делам перешел. Установили запрет на винно-водочную торговлю, организовали рабочую дружину, распределение поступающей помощи, наладили отпуск товаров наиболее нуждающимся в спецлавках по введенным талонам, наняли адвокатов, обеспечили типографское изготовление прокламаций и систему информирования бастующих, под особый контроль взяли жизнедеятельность обеспечивающих город и заводы объектов и т.д.

Надо отметить, что специалисты - заводчики и фабриканты, как люди умные, с первого дня почувствовали опасность рождавшегося в борьбе единства организованного труда и были готовы идти на переговоры, но по формуле "один на один", т.е. каждый хозяин со своим депутатом. А рабочие стояли за систему "все на всех", понимая, что дробление смерти подобно.

Каждый депутат перед своим кружком (коллективом) отчитывался каждый день о ходе переговоров. И если у кого-то появлялась слабина или товарищ начинал превращаться в господина, его тут же возвращали в круг, а на его место направляли другого доверенного. И не обязательно рабочего, не обязательно из своего кружка, могли бы и Мухина выбрать (или по ошибке, на первых порах, и Гайдара), но всегда люди могли поправить промах, судя по делам, т.е. вполне демо - и делократично. Не дожидаясь следующих выборов, обратите внимание, тов. Мухин, не раз в 5 лет, а в любой момент, используя свою естественную организованность и, следовательно, простоту осуществления процедуры. Кнут и пряник, о которых Вы мечтаете, был при них всегда, а не только в выборную кампанию. Через съезды Советов эта делократическая система строилась до самого верха - в государственную власть.

В этом суть Советской власти:

- опора на объективную организованность людей в процессе труда - вокруг дела;

- подотчетность депутатов, легкость и простота выдвижения и отзыва - за дела;

- совмещение функций принятия решений (законотворчество) и исполнения дела;

- ликвидация пустой говорильни, т.е. парламентаризма, - для дела.

Такая вот делократия получается, тов. Мухин.

Первый Совет поднялся от чисто экономических требований до политической борьбы, продержался 72 дня, после чего, сделав заявление о приостановке стачки из-за крайнего истощения семей, пообещал борьбу продолжить до победы революции.

Так окончился первый срок первого Совета и родилась Советская власть. И только такая цепочка может быть в жизни:

Сначала Советы, затем Советская власть и только потом Советская Конституция.

М. А потом снова Советы, которые отменяют Советскую Конституцию, отменяют СССР и устанавливают власть воров и иностранных колонизаторов. Вы, Виктор Аркадьевич, раз уже начали петь эту песню, то пойте ее до конца.

Правда, не исключено, что Вы и слов-то всех не знаете, не все Вам рассказали в Иваново.

Когда осенью 1941 г. потребовалось эвакуировать ткацкие предприятия на восток, ивановские ткачи еще раз попробовали организовать Совет 19-20 октября.

Как докладывал секретарь Ивановского обкома ВКП(б) Пальцев секретарю ЦК ВКП(б) Андрееву в докладной записке от 11 ноября 1941 г., ивановские ткачи вели борьбу и за экономические, и за политические цели.

Вот несколько выдержек из этой записки.

На меланжевом комбинате: "... группа активных участников беспорядков пришла из ткацкой в отделочную фабрику, где стояли ящики с разобранным оборудованием, (подготовленным к отправке на восток - Ю.М.) и начала разбивать ящики топорами и молотками. Пришедших сюда секретаря парткома Лапшина и помощника директора комбината Пустынова погромщики оттолкнули в сторону".

На Большой Дмитриевской мануфактуре им. Балашова: "... ткачихи кричали, что если придет Малофеев и инструктор Елкина и будут звать их на работу, они их разорвут и бросят в уборную. Ткачихи выставляли такие требования:

"Не поедем на трудовой фронт!"

"Не будем работать по 10 часов, нормы выработки завышены".

"Прибавьте к обеду еще 100 г. хлеба".

"Дайте бесплатно мануфактуры".

На фабрике им. Дзержинского: "В цех пришли секретарь партбюро фабрики Филиппов и секретарь цехпартбюро Грабочкина. Филиппов стал разъяснять работницам, зачем проводится демонтаж и эвакуация оборудования, но одна из работниц крикнула: "Пусть оборудование останется на месте, если и придет Гитлер, мы у него будем работать". Тогда Филиппов заявил: "... Мы Гитлеру ничего не оставим, уничтожим своими руками, взорвем фабрику".

Это заявление, также, как и на меланжевом комбинате, было немедленно подхвачено провокаторами.

... Третья группа стала вооружаться бабинами и деталями от машин и бросилась избивать Филиппова и Грабочкину. Последние бежали в помещение партбюро".

Да что старое вспоминать, Вы что не видели Советы из шахтеров, за кусок колбасы продавших все: и Родину, и социализм, и будущее своих детей.

ВПЕРЕД, ДЕЛОКРАТЫ!

Советы рождаются, не спрашивая разрешения у власти, как орган борьбы сначала экономической, затем политической, и нет другой организационной формы, способной отобрать власть у президентов и парламентов, кроме организованных трудящихся. Организованных по производствам, на ключевых направлениях, с выходом борьбы на уровень организованности Всероссийской политической стачки, с тем, чтобы по факту влияния на обстановку уравняться с правительством, создав ситуацию двоевластия, - на это способны только Советы, независимо от рабочего названия: стачкомы, забасткомы, рабочие профсоюзы - все годится.

По билетикам для голосования власть тогда не отдавали, тем более не отдадут нынешние, окончившие ВПШ буржуи. Не надо дурачить народ, Ю.И.

М. Зачем это мне и народу? У народа для этого есть Вы.

Но, чувствую, мой комментарий затягивает Ваш текст. Прекращаю.

Так что, настоящие делократы, беритесь за настоящее дело - установление Советской власти!

Тем более, тов. Мухин, что Вы действуете по технологии, разработанной Лениным:

-создаете организацию, чтобы перевернуть ситуацию, - АВН;

-начинаете с общероссийской газеты - "Дуэль";

-прежде чем объединяться, решительно и бесповоротно размежевываетесь.

Так что на верную дорогу выходите, Юрий Игнатьевич. Вперед, смелее и до конца - к Советам!

ЧТО НАМ СТОИТ ВЗЯТЬ ВЛАСТЬ!

Уважаемый Ю.И., многие читатели "Дуэли", и я в том числе, по достоинству оцениваем ту конструктивную критическую работу, которую проводите Вы по разбору и разоблачению соглашательской линии КПРФ и лично Г. Зюганова.

Однако позвольте заметить, со свойственной нам партийной прямотой, что Вы с ним сходитесь в главном вопросе. И он, и Вы, уйдя с классовых позиций, делаете ставку на элиту общества, на так называемых профессионалов, управленцев, государственно мыслящих людей. Я написал так называемых потому, что кроме действительно специалистов (технарей, ученых, управленцев) здесь всегда присутствуют действительно специалисты по оболваниванию людей, по содержанию масс работяг в состоянии быдла, по сдерживанию их политического прозрения и возможных выступлений. То есть специалисты, обеспечивающие с помощью государственной машины закрепление деления людей на господ и рабочий скот, с некоторой прослойкой специалистов холуяжа и профессиональных управленцев-надсмотрщиков. В этой области Вы с Геннадием Андреевичем не являетесь первооткрывателями. Вы просто отражаете соответственные настроения определенных социальных слоев. В наиболее концентрированном виде эти настроения мне довелось наблюдать перед августом 1991 г. в Смольном - тогда еще Ленинградском обкоме КПСС. Вчерашние высокопоставленные (многие, действительно, толковейшие работники) аппаратчики, принимая вечером на ход ноги стопку - якобы в шутку, ввели в оборот тост: "За деполитизацию аппарата!". Имелось в виду, что власть меняется, аппарат остается. Любой власти нужен аппарат. Демократам самим не справиться, а вернутся коммунисты - будем служить коммунистам и народу.

Надо, наверное, добавить, что такие реалисты-специалисты были во все времена, и Гитлеру служили. Обеспечивали, так сказать, функционирование важнейших жизненно важных сфер, управляемость процессов, участие народа в решении своей судьбы через выборность старост и пр.

На Вашу, тов. Мухин, теоретическую установку: "Ну что, скажем, стоило большевикам, взяв власть, не объявлять классовую войну, а сказать, что они строят царство справедливости и начинают с того, что забирают всю землю государству и отдают ее тем, кто ее обрабатывает, - крестьянам. Капиталистам же будут приказывать, какой товар производить, а источник несправедливости - прибавочную стоимость - в части, расходуемой капиталистом на личное потребление, ограничат. А если капиталисты будут вести себя антинародно, либо будут управлять своими предприятиями неэффективно, то такие предприятия вообще национализируют. Не было бы ни разрухи, ни гражданской войны, так как сопротивление землевладельцев было бы подавлено царской полицией, царскими жандармами (бывшими, естественно) - профессионалами" - отвечаем, что ничего не стоило. Вернее, не стоило тогда и начинать замахиваться на власть. Власть, Ю.И., просто так не отдают, ее берут. И хотя Вы Маркса с Лениным считаете идиотами, они были правы, когда называли знахарей с рецептами построить справедливое общество без всякого ущерба для собственности, мирными, цивилизованными методами убеждения, учеными дурачками.

Вы спрашиваете: "Кто в России был бы против идеи: "Кто не работает, тот не ест"? Только бездельники, но бездельник и сопротивления не может организовать, и уважения не вызывает. Кто, в принципе, был бы против лозунга: "От каждого по способностям, каждому по труду"? Давайте вместе отнесем Ваш вопрос ко дню сегодняшнему, к той массе сволочей и паразитов, которые жируют на народном горе. Они что, сегодня отдадут все наворованное за просто справедливые лозунги? За них, Ю.И., нам уже ответили К. Боровой и С. Федоров: "Если что, мы будем стрелять!"

Так что то общество, которое Вы, Ю.И., собираетесь строить предлагаемыми мерами, уже имеет свое историческое название - "город солнца". И это действительная характеристика уровня предлагаемой Вами модели решения для АВН: через референдум и закон об ответственности власти перед народом. Заметим, что в октябре 9З-го Съезд депутатов РФ и Руцкой действовали по закону - по главному закону - Конституции РФ.

КТО ПОВЕРНУЛ РУЛЬ, И БЫЛ ЛИ САБОТАЖ?

Вы, Ю.И., утверждаете, что "если машину управления не ломать - не трогать чиновников - то они не станут саботировать. Пример - чиновники СССР. Все члены КПСС. Но "демократы" их лично не трогали, а просто повернули руль. И эта машина тупо повела страну на развал, на уничтожение, в "капитализм". И ни малейшей попытки саботажа, все предпочли измену клятве коммуниста и присяге офицера".

Однако позвольте заметить, что Вы здесь путаете местами причину и следствие.

Сначала аппарат уже переродившейся некоммунистической КПСС повернул руль, а затем сам сменил вывески и допустил к нему "демократов". Курс "на рынок" взял XXVIII Съезд КПСС, а курс "на приватизацию" - Апрельский 1991 г. Пленум ЦК КПСС, так что Ельцин и сегодня выполняет решения ЦК горбачевского "разлива". Состав президентов суверенных государств с точностью до кворума совпадает с составом Политбюро. Так что саботировать саму себя и свои классовые интересы эта бюрократия, переродившаяся из советской в антисоветскую, не стала. Чиновники заработали на обогащение избранных, элиты, умеющих жить, а саботировали они попытки вырулить на дорогу интересов рабочего класса, на возрождение власти трудящихся. Саботировали умело, в т.ч. на XXVIII Съезде КПСС, когда треть делегатов пробовала предупредить партию и народ, что лечение социализма капитализмом окончится крахом Державы и бедами народа.

Так что саботировали, Ю.И. И руль машины поворачивает рулевой классовый механизм. И только так!

КТО ВИНОВАТ: СИСТЕМА ИЛИ ОТСТУПЛЕНИЕ ОТ НЕЕ?

Вы, Ю.И., утверждаете, что виноваты даже не Ленин и Сталин, а "гниение заложено в системе" ..., что Сталин "...пытался заставить бюрократов бюрократической системы управления служить не самим себе, а народу. Величие его в том, что ему все же удавалось это делать".

Мы выше тоже признали, что система к концу 80-х пришла в состояние, выражаясь Вашим языком, "...для мерзавцев, у которых главное счастье - те блага, которые дает должность" .

Так в чем же дело? Пришла ли к краху система Ленина - Сталина? Или мы имеем дело с отступлениями от нее, ее извращениями?

Мы, коммунисты, утверждаем, что второе. Что те, кто сегодня стоит у власти, ранее с партбилетами в кармане извращали систему, опошляли идею и губили большое дело. Сами они никакими коммунистами не были, а представляли, говоря словами Ленина, ту коммунистическую сволочь, которая только и годится на то, чтобы ее расстреливать. То есть мы согласны с Вами, Ю.И., что система пришла в гнусное состояние, но причина, по-нашему, - именно отход от классовых позиций, отход от принципов формирования Советской власти, как классового оружия трудящихся.

Ленин по этой проблеме писал, что совершен великий политический переворот и что надо "...величайший переворот политический завершить медленной, тяжелой, трудной экономической работой, где сроки намечаются весьма долгие......нужно переворот переварить, претворить его в жизнь, не отговариваясь тем, что советский строй плох и что его надо перестраивать". Далее следовали воистину пророческие слова: " У нас ужасно много охотников перестраивать на всяческий лад, и от этих перестроек получается такое бедствие, что я большего бедствия в своей жизни и не знал... Не в том дело, чтобы быстрой реорганизацией его улучшить, а дело в том, что нужно это политическое преобразование переварить, чтобы получить другой культурно-экономический уровень... Не перестраивать, а наоборот, помочь надо исправить те многочисленные недостатки, которые имеются в советском строе и во всей системе управления, чтобы помочь десяткам и миллионам людей" (т.44, стр.326-327).

Поэтому с коммунистической, классовой точки зрения перестройка являлась переменой политического строя, а когда Вы, Ю.И., говорите про Сталина, что он "выполнял тысячекратный труд Сизифа, увеличивая в органах управления СССР число делократов, работающих на народ, что он делал то, что в принципе сделать невозможно...", Вы не понимаете, что суть этих действий Иосифа Сталина заключалась в обеспечении классового подхода к управлению государством. Трагедией Сталина и Компартии, победившей фашизм, стало то, что, отойдя в силу объективных и субъективных причин от принципов формирования Советской власти (указанных во II Программе РКП (б)), они не смогли обеспечить возрождение (и устойчивость) классового характера государственной власти, опирающейся и формирующейся через трудовые коллективы. Сталин не успел подготовить себе замены, а ВКП(б), потеряв в войну 3,5 млн. лучших своих коммунистов, ослабила коммунистическую составляющую и покатилась в сторону оппортунизма, все менее обеспечивая пролетарский классовый подход, все более скатываясь на мелкобуржуазные позиции, с главным принципом, как пишет Мухин, - урвать, Советы постепенно превратились в парламенты, которые породили президентов, сменили флаг государства, покончили с социализмом.

То, что наметили сделать коммунисты сегодня, - это возродить Советскую власть, единственно народную, отражающую интересы трудового народа и подавляющую интересы паразитов, единственно делократическую власть, если под делом понимать справедливое, по труду, устройство общества. Только таким путем, Ю.И., можно создать, как Вы пишете, "условия, при которых бюрократ либо займется делом, либо сам уйдет". Добавлю, что только так можно решить предварительную задачу - скинуть бюрократов и их хозяев сегодняшних. Это есть классовый подход, Ю.И., никуда от этого не денешься.

Ю.И., Вы не раз с обидой писали, что Вас не критикуют. Позвольте заметить, что в настоящее время и уже много-много лет проекты "вечного двигателя" не рассматриваются. После того, как Вы сочли ерундой классовый подход, коммунисты в лучшем случае смотрят на Вас, как на очередного изобретателя перпетуум мобиле, а демократы - как на своего соратника. Именно так, Ю.И., потому как путь - собирать подписи, проводить референдумы, протаскивать законы хоть о какой угодно ответственности власти при действии этой власти - их устраивает. Их устраивает любая политика, лишь бы не организующая классовую борьбу трудящихся. Так что по большому счету, Ю.И., Вы их со своей теорией организации АВН и референдума вполне устраиваете, могут даже комиссара прислать Егора Тимуровича, например.

Вот ведь какая штука получается, Ю.И., подумайте над своей теорией. А не то, как говорил один классный фрезеровщик в моем цехе, когда молодой специалист советовался с ним, можно ли спасти детали с нарушенными базами обработки: "Знаешь, мастер, в мирное время оно ничего, нормально служить будет. Вот если стрелять придется, тогда хуже". Так и с Вашей теорией, Ю.И. Сама постановка задачи верна, модель решения для людей, любящих думать, выглядит красиво, но вот решить вопрос о власти, которая имеет, никуда не денешься, классовый характер и, если надо, будет стрелять, она не сможет. Это уже пробовали до нас и не раз.

Подумайте, Юрий Игнатьевич, над делократической сутью Советов и как органов государственного управления, и как пути прихода к этому управлению. Прошу прощения, если чем обидел, спасибо Вам за работу по пробуждению мысли, даже методом дразнения марксят.

В.Т.

P.S. Ю.И., поскольку Вам предстоят, я на это надеюсь, некоторые раздумья, я вспомнил, из Вашей книги, что для повышения коэффициента интеллекта и быстроты соображения полезен стакан портвейна.

Может, для понимания пора принять? Если сразу не будет получаться или придется увеличивать дозы, позовите - я помогу.

М. Виктор Аркадьевич! Я, к сожалению, об этом злосчастном стакане портвейна упомянул на 4 стр. своей книги в предисловии. Вы, похоже, дочитав до стакана, занялись внедрением этого моего совета и дальше читать не стали. Жаль. Ведь в книге еще 354 стр. текста.

Думаю, что Вы поступили так потому, что на кой хрен Вам теоретические разработки Мухина, если у Вас есть такая замечательная теория - марксистская.

Но дело в том, что Вам, практикующему политику, важна не теория, как таковая, а практические выводы из нее - то, что Вы способны показать народу. Давайте об этом поговорим. ("НАСЕЛЕНИЕ РОССИИ" - Ю.И. МУХИН, СТР. 6)


`
АРХИВ
ФОРУМ
ПОИСК
БИБЛИОТЕКА
A4 PDF
FB2
Финансы

delokrat.ru

 ABH Li.Ru: sokol_14 http://www.deloteca.ru/
 nasamomdele.narod.ru


Rambler's Top100